„Problemele religiei” explicate

In acest post voi vorbi de diversele probleme ce afecteaza societatea, pe care ateii (sau necredinciosii) spun ca religia le are, incercand sa le arat ca aceste probleme nu sunt provocate de religie.

Ateii au inceput sa se detaseze de credinta in Dumnezeu, spunand ca acest tip de credinta e proasta, aducand argumente din Biblie sau uneori argumente batjocoritoare. Crestinii care au intrat in polemica cu ei au incercat de multe ori sa le demonsteze ca gresesc, insa crestinii mai detasati de aceasta problema au spus pur si simplu: „Fiecare are dreptul la libera exprimare (vezi constitutia). Deci fiecare are dreptul sa creada in ce vrea. Hai sa privim religia din exterior. Te deranjeaza pe tine daca eu cred in Dumnezeu sau tot ce e scris in Biblie? Tu poti sa nu crezi daca nu vrei” Raspunsul pana aici: „Nu ma deranjeza cu nimic faptul ca tu crezi in acele chestii (adica daca vrei sa ramai prost…)”. Insa conversatia nu se opreste: „Atunci lasa religia in pace, oricum nu face nimic rau…” Ateii insa nu au ramas fara raspuns la aceasta replica. Au cautat probleme facute de oameni (sau de cataclisme naturale, boli, sau alti factori mai putini importanti) si le-au atribuit religiei. In consecinta cele mai des intalnite „probleme ale religiei” sunt:

-inducerea maselor in eroare (manipularea maselor, mass delusion).

-cruciadele

-inchizitia

-greselile din Biblie (ca legea Talionului: „ochi pentru ochi si dinte pentru dinte”).

-misoginismul

-sacrificiile umane

-acordarea de prea multa atentie religiei, in defavoarea vietii

Din moment ce in acest post vreu sa privesc religia din exterior, nu voi analiza foarte minutios problema greselilor Biblice (ar trebui sa intru in fiecare citat si sa il explic, asta voi face mai incolo). Insa celorlalte „probleme” le voi acorda o atentie mai mare. Hai sa privim religia din exterior. Daca ii face pe oameni mai buni e buna (indiferent cate prostii ar spune acolo si indiferent ca altii nu sunt de acord cu ele), iar daca face rau, nu e buna.

Cruciadele. Duse in numele lui Dumnezeu de catre cruciati. Intrebarea ateilor: „Cum poate Dumnezeu sa ucida? Daca acesta e Dumnezeu, un Dumnezeu gelos pe musulmani pentru ca au alta religie, si pe langa ca e gelos mai decide sa ii si ucida, eu ma detasez de religia voastra.” Ei bine cruciadele au fost duse in numele lui Dumnezeu, dar de catre oameni, nu de catre Dumnezeu. Si ca sa intelegeti mai bine cum despre ce e vorba va voi pune o intrebare: daca eu ma duc sa ucid in numele cuiva pe care l-am vazut pe strada, inseamna ca cel pe care l-am vazut pe strada e de vina? Cine e condamnat in curtea de judecata? Eu sau el? Dar daca acel om pe care l-am vazut, mi-a zis inainte ca eu sa fac aceasta fapta „nu ucide” si „iubesteti atat aproapele cat si dusmanul”, asta nu-l face cu atat mai putin vinovat? Chiar si daca acel om mi-ar fi zis sa ucid, in sala de judecata (vorbesc de sala de judecata de pe pamant, nu de Judecata de Apoi) eu as fi vinovat ca am ucis. Insa Dumnezeu nu ne-a zis sa ucidem. El a zis contrariul. Nu tineti cont de acele citate din Biblie gen legea talionului sau acel citat care spune ca daca il vezi pe vecinul tau lucrand Sambata (nu Duminica) sa-l ucizi. Aceste sunt greseli biblice (in care nu vreu sa intru acum) si se afla acolo din cauza preotilor Vechiului Testament, care se ghidau dupa aceste legi. Dar de la Dumnezeu (de acolo de sus) ce legi avem cu adevarat? (la o adica de la Dumnezeu nu avem decat o rugaciune: Tatal Nostru; in Psalmi pot sa fie oricate rugaciuni pe care preotul ti le recomanda, dar nu L-am vazut pe Iisus sa recomande Psalmul 51 sau altele). Din cele 10 porunci avem „sa nu ucizi”, iar din faptele lui Iisus putem observa ca el predica opusul, nu ca sa elimine legea ci ca sa o implineasca („Eu nu am venit sa schimb legea, ci sa o implinesc”). Opusul este: legea iubirii si „Dumnezeu nu a facut omul pentru zi ci ziua pentru om”. Apoi putem observa ca Apostolii mai munceau Sambata…  In primul rand, nu conteaza ce Biblia zice pe alocuri (unde a fost contrazisa chiar de Iisus), conteza ceea ce te face Biblia sa faci. Iar aceasta porunca pe toti ne face ne gandim ca omuciderea nu este buna. In al doilea rand, legea iubirii si porunca „sa nu ucizi” sunt mult mai cunoscute si mai luate in seama decat citatele gasite de atei pe alocuri. Deci daca Biblia iti spune clar: „SA NU UCIZI”, adica sub nici o circumstanta, tu nu ai dreptul sa dai vina pe ea.

Inchizitia. Analog cruciadele. A fost o perioada condusa de preoti sub deviza „crede si nu cerceta”, si mai ales de ura dezlantuita oamenilor fata de un tip de oameni de alta religie. Aceasta ura se poate observa si la musulmani, care dupa ce cucereau un principat, ucideau pe cei care nu se converteau la religia lor. Astfel cruciadele si inchizitia, ca si orice alte razboaie sau pacate facute de oameni „in numele lui Dumnezeu”, nu sunt vina lui Dumnezeu, ci a oamenilor care au facut acele pacate (sau daca nu va convine cuvantul imaginati-vi-l ca faradelegi).

Greselile din Biblie. Intrebarea ateilor: „Daca Biblia a fost scrisa sau cel putin inspirata de Dumnezeu atunci de ce nu e perfecta?” Ei bine Biblia nu a fost scrisa, nici inspirata de Dumnezeu. Acestea sunt visuri de-ale preotilor. Biblia a fost scrisa de oameni in toata firea, capabili de pacate (ca si Apostolul Petru sau Moise) si de greseli. Aceste greseli (din biblie) pot fi, din perspectiva crestina, o incercare. Totusi multe dintre aceste greseli sunt corectate de Iisus in Noul Testament. Iar cele 4 Evanghelii nu au greseli (au fost scrise de oameni care au vazut ceea ce au scris, nu ca Moise care nu a vazut geneza). Desigur ca veti gasi citate care pot fi interpretate intr-un anumit fel. Dar interpretarea lor crestina e altfel, si duce inspre bine. Ei bine, dupa cum am mai zis, o interpretare nu e gresita, doar pentru ca altii au o alta interpretare care ar duce catre rau. Dar aici, nu conteaza daca e gresita. Nu conteaza cum interpreteaza ateii. Stiti de ce? Deoarece credinciosii au o alta interpretare, care ii face sa faca bine. Iar daca aceasta interpretare ii face sa faca bine (nu rau), cu ce te deranjeaza? Adica religia deranjeaza daca face rau. Ei bine in acest caz, nu face, deci nimic de zis. Dar nu vreu sa intru in explicarea acestor greseli acum, deoarece privim religia din exterior. Este important totusi, pentru crestini, sa inteleaga ca Biblia are greseli din cauza autorilor ei, sau din cauza modificarilor suferite in timp, dar despre asta voi vorbi in alt post.

Misoginismul. Din nou. De la Iisus ce stim? „Cine e fara pacat sa arunce primul piatra.” Asta e din vorbele lui Dumnezeu. Ce mai conteaza ce-au scris altii? Misoginism in religie? Iisus a zis clar: nu. Deci (aceeasi explicatie) daca religia nu-i face pe oameni misogini, nu te deranjeaza!

Sacrificiile umane. Religia crestina nu a cerut asa ceva de la oameni, iar din cate stim din Biblie, cand a cerut a si oprit aceasta fapta.

Si cea mai importanta problema: inducerea in eroare a maselor, sau (in engleza) MASS DELUSION. Ateii  pornesc de la premisa ca preotii ii pot manipula pe crestini sa faca ce vor ei. Ei bine nu. Atata timp cat ceea ce un preot zice nu e in concordanta cu religia, nu trebuie ascultat. Totusi uneori acest preot e ascultat, iar asta ne deranjeaza pe toti. Dar e religia de vina ca anumiti oameni au acest „dar” de a vorbi? Si Adolf Hitler a avut acest „dar”, si a indus masele in eroare cu ajutorul patriotismului. Totusi ateii spun ca daca religia ar fi eliminata, preotii n-ar mai avea niciun sprijin (eu zic ca si-ar gasi alt sprijin, dar fiecare cu parerea lui). Deci ceea ce ne deranjeaza aici sunt oamenii care, fara sa observe ca religia zice altfel, il asculta pe preot. Ei bine acesti oameni, in secolul 21, nu mai prea exista. Iar daca gasesti unul dintre acei oameni esti capabil sa-l faci sa faca ce vrei tu prin orice alte mijloace decat religia. Cei care dau ascultare acestui tip de preoti prosteste sunt prosti, si n-ai ce face cu ei, exista. Eliminarea religiei nu e o solutie. Dar nu numai ascultarea preotilor in ne deranjeaza. Ci si ascultarea conducatorilor nostri, care ne imbarbateaza cu ajutorul religiei: „sa-ti aperi tara e o misiune sfanta!” De cand? Daca ati fost pe pamant in ultimul timp, ati observat ca pentru pornirea unui razboi ai nevoie de altceva decat de „sprijinul religiei”. Exemplu: G. W. Bush a spus de multe ori „God wants America to…”, dar pentru pornirea unui razboi a avut nevoie sa darame gemenii, sa le spuna oamenilor ca sunt sub amenintare terorista, si ca o fabrica (care producea aspirine) produce arme chimice. Deci MASS DELUSION nu mai exista in ziua de azi. Dar ce ziceti de trecut? In trecut conducatorii (sau popii sau altii) au pornit razboaie cu ajutorul religiei? Ei bine nu. Au pornit razboaie cu ajutorul pozitiei privilegiate pe care o aveau. In cazul in care te opuneai si zicei „nu e asa” (ca si Galileo Galilei, sau unii martiri), ajungeai omorat. Acest fapt infrica oamenii, facandu-i sa accepte razboiul. Unora chiar le convenea. Amintiti-va de soldatii romani, cruciatii, si cavalerii templieri care s-au imbogatit de pe urma razboaielor, sau daca nu s-au imbogatit, cel putin s-au ales cu o partida buna de ***. Concluzia: mass delusion nu exista in religie, ci doar in politica.

Alt exemplu de mass delusion din partea ateilor: „Va lasati convinsi sa luati niste medicamente preventive, la o boala care nu exista. (problema existentiala a crestinismulu si pacatul)” Ei, asta chiar daca ar fi mass delusion, nu face atat de mult rau. Dar NU e mass-delusion. Noi chiar credem in acea boala, iar dupa constitutie, avem voie! Un crestin obisnuit petrece 3 ore pe saptamana ( minus 2 de cele mai multe ori) acordand atentie acestei „probleme existentiale”. 2 la biserica si 10 minute (sau mai putin) pe zi rugandu-se. Doriti sa le luati acele 3 ore? Nu au dreptul sa-si foloseasca timpul cum doresc? Am dreptul si sa nu muncesc chiar, daca cred eu ca pot trai fara sa muncesc. E treaba mea, e viata mea, o traiesc cum vreau eu, ca de-aia e a mea!

Acordarea de prea multa atentie religiei, in defavoarea vietii. Aceasta problema e explicata si mai sus. Omul mobisnuit acorda 3 ore. In restul munceste ca si toti ceilalti. Cele 3 ore ateii le olosesc in alt fel. Cel putin crestinii nu se imbata, sau nu fac nimic rau societatii in timpul acelor 3 ore. Si dupa cum vedeti atat crestinii cat si ateii muncesc, si ambele parti fac si fapte bune si fapte rele.

In concluzie: daca aceste probleme (care exista) nu sunt provocate de religie, religia chiar luptandu-se cu cele mai multe din ele, atunci religia nu face rau, si nu are de ce sa fie eliminata. Fiecare poate crede in ce vrea el. Celelalte mici probleme pe care le-ati mai putea gasi nu se simt, sau nu fac rau (cel putin raul facut de religie prin ele < (mai mic de multe ori decat) binele facut de religie). Care e binele facut de religie? Unii atei ironizeaza spunand „ai avut nevoie de cineva sa-ti spuna ca sa ucizi e imoral?”.  Si acesta e un bine, dar religia mai promoveaza pe langa:

-lupta pentru pace, impotriva razboaielor, a bolilor etc si reuseste sa se lupte cu ele. (mai ales cu bolile, uneori chiar prin minuni). Si unele din aspectele pe care ateii nu le au sunt:

-lupta impotriva pacatului (o lupta cu sinele), si minunile religiei (bine si alte religii au minuni, nu zic ca nu)

Bineinteles ca mai sunt multe aspecte pozitive, eu am dat doar putine dintre ele aici. Iar daca religia face bine, si il promoveaza, nu e nimic rau in asta, si chiar ne convine nu? Ei bine atunci de ce sa o eliminam?

(religia in acest post de cele mai multe ori = religia crestina, se intelege sper…)

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s