Greselile Biblice explicate

De ce e ambigua Biblia, si in ce trebuie sa ascultam

Acest post e in mai mare masura adresat crestinilor, decat ateilor, desi si ateii ar trebui sa ii dea atentie, pentru ca contine raspunsul la intrebari puse de ei legate de Biblie.

„De ce e Biblia gresita?” Ei bine, Biblia nu are atatea greseli cate presupun ateii ca are, si majoritatea sunt combatute de Iisus. Daca chiar Iisus a combatut acele greseli, de ce sa le mai bagi in seama, adica ce a zis Dumnezeu e mai presus de ce au zis autorii Bibliei. Insa cateva dintre greseli au stat neexplicate, deoarece crestinii nu si-au putut lua inima in dinti, sau nu au putut vedea, ca Biblia nu e atat de inspirata precum se zice. Multi crestini nu pot accepta faptul ca Biblia mai si greseli, si tocmai deaceea au ramas aceste intrebari de partea ateilor, deoarece nu le-a fost dat un raspuns.

Ei bine, faptul ca Biblia a fost modificata in timp e posibil, si s-a intamplat, insa nu a afectat integritatea citatelor din Biblie, ci doar a afectat cateva cuvinte. S-ar mai fi putut sa se uite un „nu”, insa n-am de unde sa stiu unde s-a uitat acel „nu”. Ceea ce au afectat aceste traduceri, sau diversele copii ale Bibliei de-a lungul timpului, au fost doar forma unor cuvinte, astfel incat pe de o parte Biblia admite ca exista unicorni, insa pe de alta parte cuvantul e bivol. Au fost descrise animale fantastice? Pe de o parte, cand vedeai descris in Biblie un hipopotam cu coarne, iti venea sa te gandesti la fantastic, doar ca nu sunt schelete ramase care sa demonstreze existenta acelui animal. Insa pe de alta parte, daca te gandeai la un taur, era perfecta normala descrierea. Deci asta este tot ce a fost afectat de-a lungul timpului de traduceri sau de copii. Problema nu este daca ar fi afectat atata, problema este daca afecteaza poruncile date de Dumnezeu, incat daca acelea sunt modificate, oamenii ar fi putut indeplini o porunca pe care Dumnezeu nu a dorit-o ci si-a dorit contrariul. Se pare insa ca la traducere si copiere s-a acordat o atentie deosebita si iesita din comun. Dovada mai jos:

Atunci ce ar fi putut afecta Biblia astfel incat, undeva sa-ti porunceasca sa ucizi (cu conditia ca victima sa fi lucrat duminica), si altundeva sa nu? Vina este data de catre preoti pe oameni care ar fi modificat-o. Dar putini ar fi putut face asta. Atunci cine e de vina? E si foarte posibil ca un fariseu sa fi scris ceva in o carte din Biblie dupa ce autorul ei a terminat-o, insa inainte sa fie aratata la oamenii de rand. Dar se mai poate sa fie si altcineva de vina? Da! Ei bine, incredibil, dar adevarat, autorii ei (nu toti, doar cei care au scris carti cu porunci imorale). Moise, a fost un sfant care a vorbit cu Dumnezeu, si apoi a scris primele 5 carti ale Bibliei. Dar ce a vorbit el cu adevarat cu Dumnezeu? A vorbit despre geneza, la care se pot observa destule greseli? Nu, ci tot ce a primit el a fost cele 10 porunci si sfaturile pentru a-i duce pe robii din Egipt, in tara lor. Insa ceea ce a scris in carti nu a fost chiar atat de inspirat pe cat se zice ca a fost. El auzind de la altii, povestile din batrani, despre formarea lumii, arca lui Noe, Sodoma si Gomora etc. le-ar fi putut lua de bune si le-ar fi putut scrie acolo, crezand ca acestea ii fac cinste lui Dumnezeu. La fel si cu Exodul. Pentru a-i face pe ceilalt sa se teama de „poporul ales”, ar fi putut zice ca Dumnezeu i-ar fi pedepsit pe Egipteni drastic, cand de fapt s-ar fi putut sa nu fie chiar asa. Cele 10 porunci insa le-a dat bine, si stiu ca ateii ar putea sa le atace pe 4 dintre ele, dar le voi explica in alt post. Alti autori ai Bibliei, la fel ca si Moise, ar fi putut sa puna acolo porunci misoginiste, sau imorale ca legea talionului si aceea de a cinsti ziua Sabatului cu atata sfintenie, incat daca vezi pe cineva ca lucreaza in timpul ei, sa-l omori. Autorul, fiind un om din era dinaintea lui Hristos, cand toate triburile functionau dupa legea talionului, s-ar fi putut gandi ca ce scrie e bine, fiind insa atras de diavol (acolo unde a gresit desigur, nu spun ca n-ar fi putut fi inspirat unde nu a gresit, dar cand a gresit e clar ca nu era inspirat). Cu toate acestea, Dumnezeu vazand ca oamenii nu mai urmeaza religia cum trebuie si-a trimis Fiul (despre asta mai multe in alt post, nu ma bat acum cu „l-a trimis la moarte”) ca sa ne corecteze. Nu trebuia sa corecteze ceea ce era corect, la fel cum nu trebuia sa intrela casele celor drepti ci la casele celor pacatosi. El a venit sa corecteze ce era gresit, pentru a „implini legea”. Astfel a exclus legea talionului, omorarea de dusmani si de oameni („nu omul a fost facut pentru zi (Sabat) ci ziua pentru om”), misoginismul („cine e fara pacat sa arunce primul piatra”) si a impus legea iubirii. Ai putea zice atunci ca in Noul Testament putem sa avem incredere? DA! Insa trebuie excluse citatele care sunt scrise acolo din cauza urii raului. Ganditi-va ca si Sfintii Apostoli au fost martiri, si au fost persecutati, si ar fi putut scrie ceva pe acolo pentru ca urau raul din interiorul oamenilor, si din cauza traumelor traite. Si da, nu exclud faptul ca unii conducatori, sau preoti, sau oameni ar mai fi putut schimba ceva prin Biblie. Deaceea exista si citatul de la finalul ei, cu schimbatul, pentru a preveni acest lucru, insa s-ar fi putut intampla, adica orice e posibil…

Deci pot avea incredere in Biblie, daca exclud citatele care n-ar trebui sa fie acolo? Desigur! Si se poate vedea ca citatele care nu ar trebui sa fie acolo, sunt legi imorale, sau povesti batranesti (auzite de autori si luate de bune). Geneza nu e gresita daca e explicata, insa e clar ca Moise a gresit la a treia zi. Adica Soarele creat dupa Pamant? Luna mai merge… Si in mare parte Biblia nu greseste, insa exista o tendinta de a face din tantar armasar. Putem chiar sa vedem citate Biblice care arata pana si lucruri stiintifice. Nu va asteptati insa sa va spuna de spatiu si chestii, pentru ca Biblia nu e o carte de stiinta, e mai mult isorie (istorie crestina) si mai mult decat atat morala. Si pretentia de a spune chestiuni stiintifice e absurda. Adica daca sfantul ar fi vazut spatiul, cum putea sa le transmita la pamanteni acest lucru, la oamenii din antichitate, care erau fixisti cu ideile lor. Putea spune „praf interstelar”, apoi sa explice: „pai stiti ca ala e… nu stiu ce e dar exista”. Deaceea spun ca si Moise a gresit geneza. El ar fi putut avea o viziune, insa ar fi putut tot atata de bine sa o explice, sau exprime mai prost pentru oamenii de astazi, insa foarte bine pentru oamenii din vremea lui.

Astfel se explica greselile Biblice, nu trebuie sa iei fiecare greseala in parte. Problema? Problema multora este ca Biblia ar fi fost folosita de-a lungul timpului pentru a crea cruciadele, inchizitia, adica pentru manipularea maselor. Asta am mai explicat odata in postul cu „problemele religiei explicate”. Cum putea un om normal sa se ridice impotriva regelui sa zica: „stai ca nu e asa”. Va imaginati demersul dialogului. „De ce?” „Pentru ca Iisus a zis, stai nu ridica sabia, stai ca glumeam numa, nu, nu ma duce la spanzuratoare, da o sa fiu cuminte…” Nu puteai sa te opui autoritatilor de atunci, ca un simplu om, exemplu sunt atatea revolte inabusite in sange. Deci Biblia nu a fost factorul principal pentru pornirea acelor razboaie, nici macar secundar. Motivul pornirii lor e banii, pamantul, dorinta de imbogatie si cucerire a conducatorilor. Iar pentru ca inainte de a merge la razboi trebuie sa-i mai si motivezi umpic pe osteni, sa faci sa prinda curaj, le mai zici cateva de patrie, un citat din biblie (la care multi ar zice ceva, dar nu o fac pentru ca nu sunt in pozitia sa zica, dar totusi se imbarbateaza, din cauza celor spuse de patrie). Deci Biblia chiar a stat impotriva acestor razboaie, conducatorii trebuiau sa zica „nu, nu sta”, si numai sa zica, pentru ca motivarea era frica oamenilor de a li se opune. Deci mai bine propagai o idee gresita, soptind la urechi „da stii ca nu-i asa”, decat sa te trezesti cu capul intre picioare. Deci Biblia nu a ajutat la manipularea maselor si nici nu ajuta. Astazi cand cineva zice de Dumnezeu, ca Bush, multi gandesc „du-te si da-ti foc”. Si dupa cum stiti, lui Bush nu i-a ajuns sa zica ca Dumnezeu vrea ca America sa mearga la razboi, a trebuit sa darame gemenii, sa zica ca produc arme chimice (intr-o fabrica care s-a dovedit a fi de aspirine) s.a. Se mai poate zice ca Biserica e un instument de manipulare. NU. Biserica poate sa mai fie corupta, dar nu manipuleaza pe nimeni. Faptul ca ia bani si ca mai sunt popi (sa zicem) diferiti e coruptie, dar de manipulat, nu manipuleaza pe nimeni, astfel incat sa-l schimbe inrau si sa-l faca pe acel om manipulat un ucigas, ci chiar predica ce e bine. Nu poti pretinde ca toti preotii sa fie Iisus, si nu poti spune ca faptul ca mergi in Biserica la un preot care nu e atat de bun afecteaza relatia ta cu Dumnezeu. Dumnezeu te vede pentru mersul la biserica, nu te acuza ca nu l-ai supravegheat pe preot zi si noapte, si nu i-ai dat in cap. Este de datoria crestinilor sa se ocupe de preotii care nu predica bine, insa pe cei care mai fac si fapte rele, insa acestea nu ies la iveala, nu are nimeni dreptul sa-i supravegheze, nici statul, deoarece au si ei dreptul la intimitate. Si daca ei fac rau (se imbata – in general asta fac), insa il mascheaza bine, si ceea ce zic in biserica zic dupa Scriipturi, „fa ce zice popa, nu ce face popa”. Deci biserica nu manipuleaza. Faptul ca sunt biserici peste tot e binevenit deoarece crestinii au dreptul la adunare, si dreptul sa-si manifeste religia, asa cum si tiganii au dreptul la casele lor cu argint si la manifestare prin manele (nu am nimic cu tiganii, chiar am pe cineva in satul in care ma duc vara de la care ma duc sa iau lapte si mai si joc o tura de sah, insa spun ca e de prost gust ce fac ei, dar totusi e permis. Ei bine daca lor le permite si e de prost gust, la crestini, unde nu e vorba de prost gust, de ce nu?).

Aici voi incheia, sperand ca am punctat modul in care au fost facute greselile Biblice, si ceea in ce trebuie sa aveti incredere Daca nu stiti, va duceti la un preot, sau aveti incredere in judecata moralitatii voastre, data de la Dumnezeu (stiu ca nu va convine, unora, dar de acolo vine), cu care va nasteti.

Anunțuri

11 păreri la “Greselile Biblice explicate

  1. Biblia nu e atat de inspirata precum se zice. – 2Timotei 3:16 – Toata Scriptura este insuflata de DUmnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire.

    Nu stiu cum sa zic, dar parca l-as crede pe Dumnezeu, nu pe oamenii care zic ca nu prea este asa.

    Atunci ce ar fi putut afecta Biblia astfel incat, undeva sa-ti porunceasca sa ucizi (cu conditia ca victima sa fi lucrat duminica), si altundeva sa nu – pentru ca in anumite cazuri este permis sa ucizi.

    [Moise] a scris primele 6 carti ale Bibliei. -gresit. Cartea Iosua nu a fost scrisa de Moise.

    A vorbit despre geneza, la care se pot observa destule greseli. – unde si care sint aceste destule greseli?

    Si nu mai continui ca mi-ar trebui un an intreg.

    Dar o intrebare, daca crezi ca Biblia nu este Cuvintul lui Dumnezeu, fara greseala, de ce mai esti crestin?

  2. In legatura cu 6 – am scris un numar, am apasat tasta gresit, nu am mai verificat.
    „Dar o intrebare, daca crezi ca Biblia nu este Cuvintul lui Dumnezeu, fara greseala, de ce mai esti crestin?”
    Pentru ca, din cate stii, am dreptul constitutional, si am si dreptul sa interpretez (daca iti aduci aminte de gnostici…)
    In legatura cu Timotei, te-ai facut de ras. E ca si cum as zice eu o data 2+2=rosu si dupa aia, da nu cuvantul meu e fara greseala.
    Mmmda. Am inteles faza cu ucisul in cazul in care ala e criminal, si am inteles ca nu respecti legea iubirii, dar chiar sa ucizi daca lucreaza de ziua Sabatului? Iooooi. Ce mare pacat. Pacat, ca si Iisus l-o facut , nu?

    Poti sa-l crezi pe Dumnezeu, dar nu cand zice sa ucizi, cu conditii atat de lejere. Vine cineva la tine: „pai de ce ai ucis?” „apai o dat apa la bou duminica, ca sa nu moara” „Aaa, ok, ai avut dreptate sa ucizi”.

    Ce greseli are Biblia? De parca nu ti-am dat destule… Pai la geneza, zice ca soarele e facut dupa pamant. Hmmm. Serios?? Deaceea am zis ca Moise ar fi putut incurca. Dumnezeu i-ar fi putut zice bine, insa el sa le incurce in scris, sau sa le dea pe de-alea de autori. Sau probabil ca a luat in considerare faptul ca scria pentru oamenii vremii.

    Pai, greseli:
    Exod 21, 14 “Dar dacă lucrează cineva cu răutate împotriva aproapelui său, folosindu-se de viclenie ca să-l omoare, chiar şi de la altarul Meu să-l smulgi ca să fie omorât.” care e impotriva legii iubirii, deci Biblia cea prea perfecta se contrazice singura…
    Deutronomul 20-21: “Daca nu s-au gasit semnele virginitatii la tinara femeie, s-o scoate la usa casei tatalui ei, sa fie UCISA CU PIETRE de oamenii din cetatea ei si sa moara…” Careia Iisus ii zice: “Cine e fara pacat sa ridice primul piatra”
    Exodul 35:2 “Sase zile sa lucrati, dar ziua a saptea sa fie sfanta. Cine va face vreo lucrare in ziua aceea sa fie pedepsit cu moartea” (serios? chiar asa grav e?) Caruia Iisus ii raspunde: “ziua a fost facuta pentru om, nu omul pentru zi. Care dintre voi nu da apa la animale etc.”
    “Căci dacă o femeie nu-şi pune văl pe cap, atunci să se şi tundă. Iar dacă este lucru de ruşine pentru femeie ca să se tundă ori să se radă, să-şi pună văl.
    Căci bărbatul nu trebuie să-şi acopere capul, fiind chip şi slavă a lui Dumnezeu, iar femeia este slava bărbatului.
    Pentru că nu bărbatul este din femeie, ci femeia din bărbat.
    Şi pentru că n-a fost zidit bărbatul pentru femeie, ci femeia pentru bărbat.” Bravo…
    “Podoaba voastră să nu fie cea din afară: împletirea părului, podoabele de aur şi îmbrăcarea hainelor scumpe,
    Ci să fie omul cel tainic al inimii, întru nestricăcioasa podoabă a duhului blând şi liniştit, care este de mare preţ înaintea lui Dumnezeu.” Hai ca mai merge…
    Efeseni 5:33 Încolo fiecare din voi să-şi iubească nevasta ca pe sine; şi nevasta să se teamă de bărbat.
    Si cireasa de pe tort:
    ECCLESIASTUL 7:26
    „Si am gasit femeia mai amara decat moartea,pentru ca ea este o cursa,inima ei este un lat si mainile ei sunt catuse.Cel ce este bun inaintea lui Dumnezeu scapa,iar pacatosul este prins.”

    Astea nu ti se par nimic? Neee, astea nu-s greseli, e bine sa fi misogin si sa ucizi. Aaa, da daca mai vrei si Romani 13:4 e greseala din perspectiva mea. Si stai linistita ca mai suunt.

    Deci data viitoare cand mai comentezi asa, ai in vedere ca eu stau cu cartea in fata, nu vorbesc numa asa despre ea. Eu spre deosebire de tine vreau sa-i conving pe atei ca am dreptate deaceea sunt crestin si totodata stiu ca si ei au partea lor de dreptate cand zic ca Biblia e gresita, si mai ales cand ei zic ca anumiti crestini persista in prostia lor zicand ca tot e corect. Nu te lua de mine, un ateu mi-a zis asta, nu sunt vorbele mele.

    • Nu cunosti diferenta dintre Vechiul Testament si Noul Testament. Sint anumite lucruri care Dumnezeu le-a cerut poporului Israel sa le faca, care nu le-a cerut de la ceilalti oameni si nici nu le mai cere de cind a venit Domnul Isus. La fel ca si carnea de porc, de exemplu. Ca si jertfele de animale. S-au facut atunci, nu se mai fac si astazi. Asa este si cu lucrul in ziua Sabatului.

      Pai la geneza, zice ca soarele e facut dupa pamant. Hmmm. Serios?? – si de ce nu ar fi serios? Asa cum ai gresit cind ai spus ca primele 6 carti sint scrise de Moise, tot asa exista posibilitatea ca sa gresesti in ce ordine a fost facut soarele si pamintul, nu?

      Pai NU greseli:

      Dumnezeu este Creatorul nostru si datatorul de legi. Daca cineva ii inclaca legile, Dumnezeu are dreptul sa decida pedeapsa. Dumnezeu iubeste oamenii, dar este si un Dumnezeu sfint, care nu accepta pacatul. El si doar El are dreptul sa spuna ce pedeapsa merita fiecare care greseste. Pe Adam si pe Eva i-a izgonit din Eden. Pe unii Dumnezeu ii iarta, pe altii ii face sa-i inghita pamintul. Dumnezeu are acest drept. El are dreptul sa stabileasca criteriile dupa care cineva este pedepsit.

      Deci daca Dumnezeu a spus ca daca cineva omoara un om nevinovat, acela sa fie omorit, inseamna ca Dumnezeu are acest drept. Cind a venit Domnul Isus si a murit pentru pacatele oamenilor, nu a mai fost nevoie de jertfe, iar multe din legile Vechiului Testament nu au mai fost necesare. Nu inseamna ca au fost gresite, ci au avut alt scop. La fel cum ii spui unui copil mic, sa nu treaca strada ca vin masinile. Cind are 20 de ani nu-i mai spui acelasi lucru, pentru ca nu mai are sens, acele indemnuri nu-si mai ating scopul. Nu inseamna ca indemnurile care le-ai dat copilului mic au fost gresite.

      Toate versetele amintite de tine sint scoase din context, se vede ca nu ai inteles invataturile exprimate. De fapt, nu este de mirare, pentru ca daca pleci de la faptul ca sint greseli, chiar si ce ti se pare gresit, desi nu este, vei intelege ce vrei tu ca sa demontrezi ca este asa cum gindesti tu.

      Eu vreau sa conving pe nimeni ca am dreptate, nici pe atei, eu vreau sa-i conving ca Dumnezeu are dreptate. Cine zice ca DUmnezeu minte o face ori din aroganta ori din ignoranta.

      Daca schimbi Biblia cum vrei tu, ce o sa mai spui data viitoare? Ca Isus nu a murit pe cruce pentru pacatele noastre? Ca Isus nici nu a venit pe pamint? Ca nu a inviat a 3-a zi? Atunci de ce mai esti crestin?

      • Aia cu 6 carti am gresit din graba, nu din nestiinta. Si nu numai eu zic ca soarele a fost facut inaintea Pamantului, ca toti oamenii care au pretentia ca gandesc umpic zic asa. Nu soarele tine Pamantul pe orbita? Cine il tinea inainte? (stiintific vorbind) Si nu mi-ai vorbit de greselile alea. Le eviti? Pentru ca nu poti sa justifici de ce Biblia ta atata de perfecta ar avea greseli. Numa vii cu de-astea crestinest „cine zice merge in iad, ii prost, ignorant, arogant (desi poate avea diploma de academic, sau sa fie Einstein…)”. Cand vei veni si tu cu argumente serioase de ce sunt citatele alea acolo, poate ca voi raspunde. Eu am venit cu argumente serioase am zis ca erau legea veche (unele), si altele ar fi putut fi modificate sau chiar gresite de autori, nu intentionat, ci pentru ca autorul s-ar fi gandit ca e bine ce zice. Si ce am scos eu din context? Daca vin eu si iti vorbesc „nu ucide” apoi iti zic „da scoate-i inima celui care ii urat” imi zici ca am scos din context? Si in context nici macar nu apare „nu ucide”. Nu mi se par ok citatele cu context sau fara. Daca in context zicea ca „diavolul a zis”, dar nuuu „Dumnezeu a zis” sau ceva „sfant a zis”. Cum iti explici asta?

        Si trezeste-te la realitate, eu am voie sa interpretez (deaceea exista mai multe tipuri de biserici crestine, ca n-au picat de acord la interpretare). Dar aici nu am interpretat nimic. Am zis pur si simplu ceva din exterior. Si daca eu interpretam, si chiar ajungeam la faza cu Iisus nu a inviat, tu daca aveai dreptate ar trebui sa-mi poti arata contrariul. Dar eu nu vin cu de-astea asa exagerate, ci interpretez anumite chestii (care la prima vedere sunt gresite) in alt fel, un fel moral. Ca si acela cu „nu este bine sa dai painea de la copii la catei”. Deci inafara de poporul ales noi restul suntem caini? Ca asta ar fi interpretarea la care te gandesti prima data, asa fac toti ateii. Dar biserica are o modalitate de a explica citatul aceste, si acea modalitate arata la ce s-a referit Iisus de fapt. Ei bine, eu nu am voie sa explic la ce cred eu ca s-a referit Iisus? BA DA. Fiecare are dreptul sa explice cum vrea. Si daca a gresit ar trebui sa fie foarte usor sa-i arati ca nu are dreptate. Voi ziceti 1+1=2, altul vine 1+1=10. Si va bateti cu el, dar nu puteti sa ii aratati ca a gresit, pentru ca voi numarati in baza 10, si el in baza 2, deci chestia e doar ca doua fete a unei monede. Dart daca vine cineva si zice 1+1=3 (care nu se intampla in nici o baza), ar trebui sa fie foarte usor sa-i demonstrati ca e fals. Dar 1+0=1 nu? 1+ nimic? DA. Si 0 ii numai cu o unitate mai mic decat 1 si 2 cu o unitate mai mare. DA. De aici e simplu. Deci daca eu chiar gresesc, ar trebui sa-ti fie foarte usor sa-mi demonstrezi ca nu am dreptate. Dar sa-ti vin eu cu dovezi, si sa-mi zici „ee, is scoase din context” nu demonstreaza nimic. Apuca-te sa-mi arati ca citatele nu sunt gresite, ca iti dau toate citatele din Biblie gresite, ca sa mi le explici. Daca poti, toata stima si respectul, ca nici un preot pana acum n-a putut. Daca nu poti, ei bine valabil ramane adevarul meu. Pentru ca Dumnezeu e perfect, El clar nu a gresit, deci daca Biblia ar fi fost scrisa chiar de El, ar fi fost perfecta, dar cum nu e chiar asa „inspirata” se explica. Daca ai zice ca totusi e perfecta, ar insemna ca Dumnezeul tau nu e perfect, pentru ca Biblia nu e perfecta, si daca Dumnezeu chiar a gandit odata ca trebuie sa murim daca lucram de Sabat, si dupa aia a venit pe Pamant si s-a razgandit, a zis opusul, inseamna ca nu stia despre ce vorbeste, si ca e nehotarat (care e defect) => ca nu ar fi fost perfect. Care e imposibil, deci => Biblia e imperfecta.

        „Atunci de ce mai esti crestin?” Mi-ai mai pus intrebarea, si ti-am raspuns si daca mi-o mai pui nu mai raspund. De data asta zic simplu: PENTRU CA POT!

        Si nu inteleg de ce Dumnezeu ar vrea sa ne omoram, apoi s-ar razgandi. Are dreptul, ok, dar de ce s-a razgandit? Nu ar rezulta ca e imperfect. Ba da, ceea ce nu e posibil => Biblia a gresit acolo, si ce e corect, nu este partea cu omoratul pentru ca e imorala (si Dumnezeu nu e imoral). E ca si cum ai spune: „pai Dumnezeu voia ca Tara Sfanta sa fie detinuta de romani nu de musulmani”. De parca nu tot a lui Dumnezeu ar fi fos si Tara Sfanta, si romanii si musulmanii. Asa s-au pornit cruciade cica. Dar asta am explicat in alt post. Si ce e cu exemplul cu copilul? NUUU. Intotdeauna nu e corect sa treci strada fara sa te uiti. Pe un copil mic tu nu-l minti in legatura cu Dumnezeu. Ce e drept o data e drept toata viata. Ce era drept pentru oameni in antichitate (care ajungeu si ei la maturitate ca si noi) e drept si pentru noi acuma. Ce era imoral, atunci se practica, acum nu mai. Nu poti sa zici: „Dumnezeu se razgandeste”. Si in legatura cu ce a cerut Domnul in Vechiul Testament, nu a cerut in Noul de la toti? Oare nu le-a zis „eu nu doresc jertfa necurata etc.” NUUU. A venit numai pentru noi restul, da culmea predica in Israel, si pentru ei nu a venit, ei erau ceva jigodii, gunoaie care nu meritau atentie, nu erau oameni… Numai asa poti ajunge Hitler. Si pardon, Dumnezeu nu face catastrofele de pe acest pamant, cu inghitirea de oameni etc. Diavolul le face. Si nu a decis sa ne trimita pe toti pe pamant ca sa ne pedepseasca, ci ca sa ne arate ca raul nu este bun. Am citit o carte (crestina ortodoxa, deci ar trebui sa fi de acord cu ea), in care zice ca nu a inabusit imediat revolta din ceruri ca sa arate indurarea si fata de ingerii cazuti (pentru ca si pe ei ii iubeste), si tot ce se intampla pe pamant demonstraza ca cei care s-au revoltat, care au vrut sa fie Dumnezeu nu au avut dreptate, deoarece uita-te ce se intampla cu lumea cand e sub conducerea lor. Nu voi ziceti ca diavolul stapaneste lumea. Iar daca nu ar fi stapanit-o atunci cum l-ar fi putut ispisti pe Iisus? Ispita n-ar mai deveni asa de inspaimantatoare daca ar fi falsa. Dar daca e adevarata, gandeste-te ca Iisus a refguzat sa primeasca lumea.

        Si jertfa lui Iisus trebuie primita in inima, in rest trebuie sa facem fapte bune, nu sa acceptam Biblia. Daca eu zic ca Biblia ii o porcarie, dar salvez peste un milion de oameni gasind leacul la cancer, ce crezi ca va face Dumnezeu. „Apoi, ai gasit leacul la cancer, ai salvat milioane de oameni, dar mori in chinuri ca ai zis ca un pasaj din Biblie nu are sens.” Sau chiar daca fac fapte bune toata viata. „Apoi, toata viata ai facut numai bine, inafara de momentul ala cand ai zis ca Biblia e gresita pe alocuri. Mori in chinuri”. Si te miri ca sunt atei pe lume. Normal ca sunt daca voi le ziceti ca asa e Dumnezeu. Asa il faceti pe Dumnezeu in mintile lor. Voi puteti sa-l vedeti cat de drept, ca in mintile lor se formeaza alta imagine, asa cum si in Germania in al doilea razboi mondial ceea ce facea Hitler era patriotism, pentru ca el asa a reusit sa-si transmita mesajul. Este ca si cum tu ai fi un pictor si ai incerca sa pictezi peisajul. Daca faci ceva urat nimeni nu o sa admire, dar daca zici ceva frumos toti o sa o faca. Fiecare ateu cu care a vorbit mi-a zis „Dumnezeul tau e perfect, si nu il pot ataca, pentru ca tu nu l-ai legat de lucruri pamantesti, dar Dumnezeul crestinilor e descris anapoda si pedepseste, ii e ciuda pe noi. Tu chiar asa il vezi. Are dreptul, dar de ce ar face-o? Nu poate El, inatatputernicia lui sa ne demonstreze ca nu avem dreptate? BA DA. Si a facut-o cu ajutorul Fiului Sau. Dar tu nu, nu ca El pedepseste, El abia asteapta sa gresim ca sa poata da cu bota. Uita-te ca exemplu ti-am dat porunca cu Sabatul.

        SI te rog frumos sa-mi vii cu explicatii la acele citate, cu tot cu context si ce vrei tu. Daca imi arati ca Dumnezeu nu a vrut sa faca nici un rau cu acele porunci, inseamna ca interpretarea ta e buna, si la toti oamenii o sa le zic interpretarea ta. Dar daca imi zici ca Dumnezeu a vrut sa faca rau, imi pare rau, dar Dumnezeul meu desi poate sa faca rau, nu se umfla in pene ca cat e El de tare si nu ne trazneste pe toti. Ca sa intelegi si tu o data diferenta dintre Dumnezeul meu si al tau. AL MEU NU FACE NICI UN RAU, desi poate, AL TAU POATE SA FACA. SI CHIAR DORESTE SA SE FACA RAU. Demonstreaza-mi ca nu am dreptate. Si eu consider Biblia ca si cuvantul lui Dumnezeu, deaceea o apar si zic „no, s-a mai gresit pe ici pe colo la scriere, traducere sau altceva”, daca nu consideram ca e cuvantul lui Dumnezeu ziceam „Da-o dracu, ii o carte de evrei prosti, care actioneaza dupa legea talionulu. Dumnezeu nu e asa, Dumnezeu e Bun, si nu am nevoie de o poveste cu talc sa-mi zica asta. Am „cei trei porcusori” daca vreau poveste cu talc.” Dar eu nu fac asta pentru ca consider Biblia ca un adevar istoric si moral. Nu o simpla poveste cu talc si ceva moralitate pe acolo. Cum mai zic ateii „Ce, aveai nevoie de cineva sa-ti zica ca nu e moral sa ucizi? Vezi atunci ca nu numai Biblia exista ca si carte care iti zice asta. Exista si lege…”
        Deci hai cu CEVA, astea is vorbe in vant. Asa, ca si cum ai zice „timpul e relativ”. Demonstreaza-mi… Pai, pai, nu stiu sa demonstrez. Si atunci de ce sa cred? Daca stii atunci demonstreaza.

  3. Asa ma distreaza faza cu „poti ucide conditionat”, conditiile fiind uneori (uneori atentie) atat de simple… Sa nu lucrezi a saptea zi. Ai facut foc si ai crapat lemne ca-s -30 de grade afara si mori in casa de frig, ai dat de mancare la animale ca sa nu moara gataaa, trebuie sa fi mort. Si cand imi mai zici ca Biblia nu se contrazice, ia aminte de cum a contrazis acest pasaj Iisus: „Sabatul a fost facut pentru om, nu omul pentru sabat” (Marcu 2:27)
    Si a mai zis:
    „Este îngăduit în ziua Sabatului să faci bine, sau să faci rău? Să scapi viaţa cuiva, sau să o pierzi?”
    Când a fost întrebat: „Este îngăduit a vindeca în zilele de Sabat?” Isus a răspuns: „Cine este omul acela dintre voi care, dacă are o oaie şi-i cade într-o groapă în ziua Sabatului, să n-o apuce şi s-o scoată afară? Cu cât mai de preţ este deci un om decât o oaie? De aceea este îngăduit a face bine în zilele de Sabat”. Matei 12,10-12.

    Da Biblia e de la Dumnezeu, dar a fost scrisa de oameni, care au mai si gresit. Tu daca esti crestina gandeste-te ca aceste greseli ar putea fi o incercare de la diavol.

    +Wikipedia:
    Cuvântul „creștin” vine din limba latină populară, de la christianus, derivat de la Hristos, deoarece Iisus/Isus din Nazareth este considerat în religia creștină ca fiind Mesia și fiul lui Dumnezeu. Cuvântul „Hristos”, în limba greacă Χριστός Christós, „cel uns”, este traducerea din limba ebraică a cuvântului משיח Mașiah (arabă مَسيح Masīh).
    Creștinismul este religia acelora care mărturisesc credința în Iisus Hristos și purtător al unui mesaj universal de mântuire propovăduită de apostoli.

    Deci putem deduce de aici ca marturisesti credinta in Dumnezeu, nu indoctrinarea popilor, si perfectiunea Bibliei… Biblia e perfecta, dar nu in felul in care cred cu toii. Important e mesajul moral (la care ateii ne iau peste picior, zicand sa mai citim „Scufita Rosie”, ca si aia are moralitate) din ea si mai ales mesajul spiritual (de care unii oameni au nevoie, daca ateii se cred imuni treaba lor). Dar in scris, nu e chiar asa perfecta… Deci citatul ala, sta cumva de partea mea. Nu zice „cuvantul biblic e perfect”, ci spune ca scriiptura e insufletita de unde rezulta morala, mustrare etc. Daca doresti sa-mi combati interpretarea, nu-mi aduce alte interpretari. E ca si cum cineva ar zice 1+1=2 si eu as zice 1+1=10 (baza 2). Si cel care zice 1+1=2 zice ca nu am dreptate pentru ca are el alt rezultat la 1+1. NU. Rezultatul e gresit cand imi aduci dovezi contrarii, adica sa-mi arati cum de Biblia nu se contrazice… Si cred ca e cam greu sa iei fiecare greseala sa o explici in parte (cu interpretari de-alea de pe dupa cap), decat sa admiti: „da ma greseste acolo, dar asta nu conteaza, pentru ca oricum Iisus ne zice altceva, si Biblia in ansamblu zice altceva, deci e clar ca cineva a gresit la scriere”.

    • Nu, Biblia nu greseste niciunde. Da, mintuirea se capata prin acceptarea jertfei lui Isus, iar Biblia ne arata cum vrea Dumnezeu sa ne traim viata. Daca eu spun ca Biblia este fara greseli nu ma mintuie, dar daca accept ce scrie in Biblie da.

      • Mhmm. Vii tu mie aci sa-mi tii teoria chibritului. Biblia nu greseste. Oamenii au gresit la scriere si e imperfecta. Dar ea in ansamblu nu greseste. Si eu sunt om, zic cateodata „du-te undeva” ca sunt nervos sau nu am o stare de spirit buna, dar in conditii normale ti-as spune ca e bine sa-ti iubesti dusmanii. Sunt imperfect, dar asta nu inseamna ca gresesc in ceea ce zic in ansamblu „sa iti iubesti dusmanii”. Eu vreau sa demonstrez ca Biblia are dreptate, dar a mai fost si gresita pe alocuri, si nu ar trebui sa bagam in seama citatele alea. Tu nu vrei sa ma lasi, si o tii cu a ta, iar daca lumea s-ar lua dupa tine, crestinii ar ucide in prostie si ateii ar fi tot mai indarjiti (si de data asta pe buna dreptate) impotriva noastra.

  4. Nu mi-ai adus nici un argument serios, doar vorbarie goala. Oricum, nu sintem de acord in lucrurile de baza, nici nu esti disus sa vezi ca s-ar putea sa nu ai dreptate, deci inchei aici discutia asta. Pacat insa ca crezi ca-i aduci pe atei la „credinta”, ceea ce nu faci. Ii aduci la un DUmnzeu fals, nu la Cel adevarat si atunci cind vor descoperi adevarul ei vor fi si mai impotriviti crestinismului si vor spune ca e plin de mincinosi. Mai bine te-ai ocupa de altceva decit sa duci oamenii in eroare.

    • Sau mai bine te-ai ocupa tu de asta, daca e vorba de jigniri. Eu nu induc oamenii in eroare, ci le arat ca exista un Dumnezeu bun, care nu isi arata muschii, nu pedepseste ca asa ii vine lui la cap. „Dumnezeul Adevarat”…Hah. Dumnezeul adevarat pedepseste, si trazneste, si face pamantul sa-i inghita pe altii… mmda… Asta ar insemna ca e rau. Dar El nu e rau, deci te contrazici singura. Deci cine are dreptate? Nu eu, care zic „ma Dumnezeu eu bun, nu pedepseste asa cum cred crestinii. Imi pare rau pentru crestini ca sunt pro-tortura, pro-omucidere, dar Dumnezeul lor nu e asa, ei vi-l explica gresit.” Am luat in considerare posibilitatea ca gresesc, cand am fost de partea voastra, cand credeam ca Dumnezeu da cu bota, si ca sa vezi o dat roade. Dar eu n-am fost ateu din prima, ci am zis „ho, nu pot sa zic ca nu mai cred, numai pentru ca oamenii imi zic ca Dumnezeu e prost… Stai asa. Le zic si eu inapoi ca El e bun, nu rau.” Si eu le zic la atei „tu crezi ce vrei”. Unii dintre cei cu care mi-a reusit faza m-a intrebat „sa te intreb petine cand am o nelamurire?”. Am zis „Nu, intreaba popii ortodocsi, nu gresesc ei chiar asa mult. Dar daca ti se pare ca gresesc, lasa-i in pace, is convins ca nu e nelamurirea ta esentialul credintei. Gandeste-te la nelamurire ca la o incercare” A zis „Ok, dar de ce sa nu te intreb pe tine?” „Pentru ca s-ar putea sa gresesc.” „Si atunci de ce tot zici chestii de-astea si ii aduci pe atei la credinta. Mai ales de ce te iei de crestini?” „In speranta ca unul o sa vrea sa-mi demonstreze ca gresesc. Adica sa-mi ia fiecare citat sa-mi arate ca nu am gresit, altfel nu poti zice sau ce mai zic ei. Dar pana acum, n-am intalnit nici unul. Deci pana nu imi demonstreaza cineva ca gresesc, am dreptate.” Si daca nu ai citit, citeste ambele raspunsuri. Stiu ca in general ce am spus nu a fost argument. Dar a fost o vorba care iti spunea: ADU-MI TU UN ARGUMENT. Demonstreaza-mi ca gresesc. Ia citatele alea si arata-mi ca Dumnezeu e bun. Din ele nu-mi dau eu seama cum ar rezulta ca Dumnezeu e bun. Daca tu poti sa demonstrezi ca rezulta asta toata stima si respectul. Dar nu poti. Pentru ca esti numai asa, le zici la ceilalti ca nu au dreptate, dar cand e vorba de demonstrat <apoi, merge-ti dracului, ca oricum nu intelegeti, incheiem discutia. Si eu eram de-ala. Dar mi-am dat seama de o perspectiva apocaliptica, in care ateii ne-ar ucide pe noi sub pretextulca nu gandim corect. Atunci nu ar fi nimeni care sa le poata zica ca ei sunt cei care gresesc, dar acum este. Insa se pare ca si cei care cica POT face asta, nu o fac ca NU VREAU. Cum ar fi sa fie si Dumnezeu ca voi? Pai va POT Mantui, dar NU VREAU. Ar fi bine? No, atunci daca nu ar fi bine, atunci incearca sa fi si tu mai aproape de Dumnezeu. Si admite ca Dumnezeu e BUN, nu RAU. Din ceea ce zici tu asta reiese, doar ca nu vrei sa intelegi. Si dupa aia eu ma uit in jur si, ma ce nu inteleg e cum de-s atatia atei. Oare? Pentru ca crestinii le dau o imagine a unui Dumnezeu, si asa se formeaza imaginea in mintea lor, incat ei cred ca Dumnezeu ii rau, si zic "nu ma inchin la asa ceva, Dumnezeu nu exista". Nu ei sunt de vina ci voi. Faptul ca eu am putut aduce mai multi atei la credinta decat au facut-o preoti in viata lor, arata ca perspectiva mea e mai buna decat a voastra. DUMNEZEU NU E RAU. Iti place sau nu, dar, cum am zis pe pagina "Despre mine":

      Desi nu credem, uneori cea mai mare piedica in reintoarcerea necredinciosilor la credinta, sunt credinciosii, nu dogma religiei, care este explicata gresit de asa zisii “credinciosi”.

      Si in legatura cu chestia cu ucisul altora, cu pedeapsa capitala, m-am gandit bine si s-ar putea sa ai dreptate, e nevoie sa ucizi dar doar cand nu mai e alta solutie, cand ala e pericol public oriunde s-ar afla. Asta demonstreaza inca o data ca eu pot sa ma pun in pielea celuilalt. Dar nu am acceptat niciodata fatul ca Dumnezeu e rau. Pentru ca tu ziceai asta, nu eu. Dar tu esti incapabila sa te pui in pielea celuilalt, sa te gandesti ca din acele citate reiese un Dumnezeu rau, si tu zici ca "Dumnezeu e bun, dar ucide". Hooo. Cum e bun si ucide? Contraditie, MRA (metoda reducerii la absurd) etc. Cum sa fie bun si sa ne dea porunca sa ucidem? Si cand iti spun "demonstreaza-mi ca am gresit", tu nu te legi de argumentele mele. Tu te legi de orice vrei tu, numai de alea nu te legi. Ti-am zis, leaga-te de citate, ia-le pe fiecare in parte. Nu, o trebuit sa te legi de orice altceva… Si eu ma mir ca preotii nu pot intoarce ateii la credinta. Pai normal. Ca si eu cand ma duc la profesor si il intreb de sirul lui Fibonacci, si el se apuca sa-mi explice tema poeziei Luceafarul, ii zic "du-te undeva, eu asta te-am intrebat?" Si un ateu (pe care nu l-am convins), a zis: "pe popii care au facut teologie daca te duci si ii intrebi o dau pe ocolite, si iti zic ca nu e asa". Pai asa nu convingi pe nimeni, l-am intrebat pe un crestin asa ca tine si a zis "Nu sunt impresionat". Deci daca esti crestina, inseamna ca trebuie sa fii capabila sa imi explici cum de acele citate nu gresesc, ci au dreptate. Dar pana atunci, adica vomface ca in instanta "nevinovat pana la probe contrarii".

  5. Deci, ca rezumat, explica asta:
    Exod 21, 14 “Dar dacă lucrează cineva cu răutate împotriva aproapelui său, folosindu-se de viclenie ca să-l omoare, chiar şi de la altarul Meu să-l smulgi ca să fie omorât.”
    Saracul se roaga sa-l ierte Domnul, tu il duci la taiere.
    Sau mai bine asta, pe care te-am rugat de cand lumea, daca poti, sa explici:
    Exodul 35:2 “Sase zile sa lucrati, dar ziua a saptea sa fie sfanta. Cine va face vreo lucrare in ziua aceea sa fie pedepsit cu moartea” Deci n-am voie sa crap lemne de foc la -30 de grade Duminica, ca Sambata am consumat mai multe ca conditiile o fost extreme si nimeni n-o putut crapa atatea lemne de foc ca sa faca provizii. Deci mai bine stau sa ma omoare frigul, ca altfel ma omoara un crestin…
    Si despre scosul din context, nu ti-am dat exact unde se afla? Cauta exodul cap 35, si vezi cu tot cu context… Si daca imi arati ca are dreptate, sa-mi arati, citatul asta mai are dreptate: “ziua a fost facuta pentru om, nu omul pentru zi. Care dintre voi nu da apa la animale etc.” (nu stiu unde e, dar stiu ca e, cauta-l si tu…Incearca Marcu 2 27-28, Matei 12

    „Este îngăduit în ziua Sabatului să faci bine, sau să faci rău? Să scapi viaţa cuiva, sau să o pierzi?” Printre iudei circula maxima că, dacă un om n-a făcut bine atunci când a avut prilejul, înseamnă că a făcut un rău; dacă cineva nu făcea ce trebuia ca să scape o viaţă însemna că a ucis. În felul acesta Isus a întâmpinat pe rabini pe terenul lor.” Dar ei tăceau. Atunci, rotindu-şi privirile cu mânie peste ei şi mâhnit de împietrirea inimii lor, a zis omului: ‘Întinde-ţi mâna!’ El a întins-o, şi mâna i s-a făcut sănătoasă.” Marcu 3,4.5.

    Cate nu zice Iisus despre Sabat la farisei. Fariseii care functionau dupa legea veche, asa au inteles, ca e bine sa omori pe cel care lucreaza de Sabat, ca e bine sa nu faci nimic in lume, ei erau atat de absurzi, incat isi numarau pasii pana la sinagoga. Asta au inteles ei din Vechiul Testament. Vine Iisus si zice NU ASA. Si mai zice, „nu am venit sa stric ci sa implinesc”, adica nu trebuie sa stric ce e bine, ci sa corectez ce e gresit. Incearca Matei 5:17 , care imi da dreptate. Si dupa aia sa vii sa-mi zici ca Biblia nu se contrazice, si ca decat sa ascultam de Iisus (care e Dumnezeu), mai bine ascultam de tot ce or zis altii prin Biblie (care sunt doar oameni, neinspirati, ci doar cu un simt al moralitatii mare, insa putin defect). Dupa aia sa-mi zici tu ca nu am dreptate cand spun: „faceti ce o zis Iisus, nu toate tampeniile celelalte”. Asta e religia pe care o practic eu. Sa inteleg ca tu practici religia cu dogma „faceti ce o zis Biblia, inafara de ce o zis Iisus. Cine o fost Iisus, ala nu o contat”. Asta e religia ta. Asa ma lasi tu sa inteleg din ce zici. Deci demonstreaza, hai. Sau nu poti? Nu vrei sa arati ca „n-are rost”? Pai atunci inseamna ca am avut dreptate deplina. Daca chiar asa de tare te derajeaza discutia, dar mai vrei sa fi crestina nu numai cu numele, incearca sa explici. Nu trebuie sa bagi in seama cum iti combat eu argumentele dupa aia. Eu voi ruga vizitatorii, prin acest comentariu, sa se uite la faptul ca macar ai avut intentia, pentru ca stii cum se zice „intentia conteaza”. Si ce conteaza daca religia pe care o practic eu, sau voi, numai ca eu interpretez, e mai departe de adevar? Atata timp cat nu face din oameni ucigasi, ci ii face mai buni e mai buna. Uita-te la povestea Stapanul Inelelor. E reala? Nu, dar aceasta i-a uimit pe oameni mai mult. (acuma am dat un exemplu, nu te lua de exemplu, ia-te de citate mai bine…). Dumnezeu te va judeca dupa fapte. Dumnezeu e bun, El nu a facut niciodata rau, nu a dat ordin sa se faca rau, nici daca raul ducea la mai bine, pentru ca El e perfect, si asta ar insemna ca nu e perfect. Daca e perfect, sigur stie o cale de a-i raspunde raului cu bine, pentru ca El a zis ca asa trebuie sa facem. Ce e rau in asta? Ooo, dar ucide in ziua Sabatului daca munceste cineva e rau. Si lasa-ma sa te intreb, astept pana luni sa-l ucid, pentru ca daca il ucid atunci s-ar putea considera munca. Si nu conteaza acum ce ai zice tu ca citatul ala nu zice asa. CONTEAZA ca i-a facut pe oameni mai rai. Uita-te fariseii, care il tot intrebau pe Iisus de Sabat, cat erau de convinsi si de aprinsi de acest citat. Dar religia e pusa sa-i faca pe oameni mai buni. Daca ii face mai rai, poate fi ea cat de adevarata vrei tu, ca trebuie eliminata (ex: sacrificiile umane. Putea sa fie religia lor cat de adevarata voiau, puteau sa ne aduca dovezi stiintifice ca asa trebuie sa faci, dar cat timp i-a facut pe oameni mai rai, a fost eliminata). Deaceea ti-am dat exemplul pe blogul tau cu George Carlin – Extreme Human Behaviour. Si ce gresesc eu cand zic: „fa ce a zis Iisus? Iubeste nu uri. Raspunde cu bine intotdeauna, nu fa rau niciodata, gaseste o metoda sa faci bine”. Nu e o dogma e un indemn. „Nothing is true. Everything is permitted”.

    Pana atunci, ia-te de citate, si demonstraza-mi ca am gresit. Daca nu vrei, nu te deranja cu vorbe de genul „nu duce nicaieri”. Ti-am zis, daca esti crestina, ai datoria sa explici. Daca eu accept sau nu treaba mea, de acolo incolo se incheie discutia. Tu explica si intenita o sa conteze. Cat despre cine are dreptate, desi e destul de evident (pentru ca eu zic ca Dumnezeu e Binele Superior, iar tu zici ca ar fi bun dar ucide, adica in traducere zici ca e rau), mai vedem la judecata, sau in rai…

  6. Clarificare
    Adevarul meu= Dumnezeu e binele suprem, e bun si perfect
    Adevarul tau = El mai si ucide
    Care adevar crezi ca convine? Traducere a ce ai zis tu: „cand vor descoperii ca Dumnezeu ii trazneste pe necredinciosi, ca da porunca sa ucizi, ca pedepseste toate generatiile pentru un mar (desi versiunea mea e alta, si coincide cu a celor mai multi preoti, deci sa nu crezi ca nu sunt chiar preoti de acord cu mine, cel putin pana acum, toti cu care am vorbit au zis OK), ca raspunde la rau cu rau, insa ne zice noua sa raspundem la rau cu bine, cand vor descoperii asta vor fi inversunati impotriva credintei. B R A V O. Momentan crestinismul tau nu da roade, ci face mai multi atei, eu am reusit sa aduc cativa inapoi, zicandu-le sa faca BINE, orice ar fi… Judeca pomul dupa rodul sau… nu…mai bine nu…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s