Oamenii nu au evoluat, au regresat

Sunt multe dovezi ale faptului ca cei din antichitate erau mai avansati decat noi:
-egiptenii cu piramidel;e, sfinxul, obeliscurile, picturile, astronomia
-cele 7 minuni antice
-mayasii cu calendarul lor si cu astronomia
-dacii (despre care se spune ca au ocupat toata Europa)
-babilonienii

In zilele noastre se descopera ca aceste civilizatii au fost mult mai avansate decat suntem noi astazi, ca se preocupau de aspecte spirituale si stiintifice ale vietii (iinca o dovada ca stiinta se intrepatrunde cu religia), dar intrebarea logica care urmeaza e: de ce au disparut atat de multe? Ei bine, nu toate popoarele erau atat de avansate (informatia nu circula atat de repede atunci), unele fiind preocupate mai mult de aspecte materiale ale vietii, asa cum suntem noi astazi. Acele popoare s-au dus si au cucerit aceste civilizatii (egiptul fiind acum ocupat de arabi, mayasii cu aztecii disparuri, dacii la fel etc.) Dupa ce le-au cucerit un obicei bine cunoscut era arderea de biblioteci. De ce? Ei bine, dupa cum stiti, istoria este scrisa de cei care au invins in batalii, nu cei care au pierdut. E normal ca cei care au invins sa-si formeze o imagine buna pentru generatiile care urmeaza, ca istoria sa-i aminteasca ca si oameni mari, nu ca tirani, si cealalta parte sa fie considerata cea rea. Ei bine, daca in acele biblioteci se afla ceva istorie? Oamenii din urmatoarele generatii care vor descoperi cu siguranta vor stii ca acele carti sunt mult mai vechi, ca nu au avut de ce sa minta, si desigur, vor putea gasi dovezi cat de multe, ca acele carti au dreptate. Insa odata cu arderea acelor carti, si uciderea populatiei au disparut si alte carti, pe care nimeni nu le citea (din diverse motive), deoarece nu-i interesa, erau in alta limba probabil si le ardeau fara sa stie ce contin de fapt. Astfel a disparut cunostiinta si populatia a regresat.

Daca nu credeti ca cei din antichitate erau mai avansati, cititi despre mecanismul Antikythera, si incercati sa va explicati cum anumite popare au putut realiza lucruri abia posibile astazi (calendarul Mayasilor, piramidele perfect construite, astfel incat nici o foaie nu ar incapea intre 2 blocuri etc).

In plus, faptul ca ne dam mari cu stiinta ne poate veni astfel de hac. Faptul ca ne dam mari cu evolutia, ei bine, eu nu cred ca suntem mai evoluati decat animalele. Noi tindem sa credem ca suntem mai evoluati din anumite motive: avem casatoria, nu suntem salbatici, insa ne inselam singuri. Spuneti-mi pe cati dintre voi v-a atras doar la o persoana de sex opus? Ei bine aflati ca exista specii care odata ce-si pierd perechea nu mai a alta toata viata. Nici catolicii nu sunt asa de stricti nu? Iar daca nu va considerati salbatici, ei bine, il las pe George Carlin sa explice:

George Carlin – Extreme Human Behaviour (subtitrat)

In plus, noi ne cam contrazicem cu Darwin cand spunem ca am evoluat. ADN-ul nostru nu sa schimbat pe decursul a multor ani, desi conditiile s-au schimbat. Nu spune Darwin ca nu cei mai destepti si nici cei mai puternici nu supravietuiesc, ci cei care se adapteaza cel mai bine la schimbare? Cat de bine ne-am adaptat? Ne place sa ne gandim ca ne-am adaptat deoarece am supravietuit unei glaciatiuni facandu-ne niste haine (ceva banal), insa cati am supravietuii acum unei glaciatiuni? In ulimele zile am vazut pe National Geografic proiecte interesante care ar putea sa ne apere de meteoriti (si alte pericole de genul din spatiu), de uragane, tornade si alte hazarde. Insa ce sanse avem noi in fata hazardelor endogene (cutremurele si vulcanii)? Daca aceste proiecte reusesc ne putem feri de restul, indiferent de intensitatea lor, insa de cutremurele mari si de un supervulcan nu ne putem feri. Dar de gaurile negre, de supernove, de furtunile solare, schimbarea polilor, incalzirea climatica, planeta X sau Nibru (http://ro.wikipedia.org/wiki/Planeta_X) si chiar atacurile teroriste pe care noi le facem? Vom putea intradevar opri toate infractiuniile? Eu nu ma pot gandi decat la o metoda: reeducarea populatiei, sau introducerea in scoli, la TV, pe internet, etc a diverselor cursuri impotriva crimei, pentru a le arata copiilor cat de rea este ea. Asa cum am reeducat planeta pentru a putea recicla, pentru a putea sa nu mai folosim anumite resure, asa putem sa ne oprim din folosirea CO2, sa oprim drogurile si crima. Omenirea are mare potential, a avut mari daruri, insa de-a lungul istoriei dat cu piciorul in toate, si si-a aratat mai mult neputinta. Ne-am preocupat de aspecte materiale ale vietii, si aici am ajuns. Spuneti-mi cati dintre noi lucreaza in cercetare, pentru evoluarea noastra, nu pentru producerea de bunuri care unele raman pe rafturi (=epuizarea resurselor), nu in afaceri cu banii sau care implica bunuri materiale (etc.)

SUNT SCEPTIC: NE FOLOSIM DOAR 10% (DA). E ACTIV MAI MULT? (DA-90% poate) DAR ACTIV=FOLOSIT (Nu, uita-te in dex!)
Cat despre cei care spun ca e un mit ca ne folosim doar 10% din creier, le pot da dreptate si nu. Ei spun ca studiile arata ca toate zonele din creier sunt active, dar le folosim noi cu adevarat? Ei bine si calculatorul meu e aprins, dar asta inseamna ca programez? Poate ca nu-i stiu folosi potentialul. Asa si cu creierul. S-a demonstrat ca multi oameni au capacitati diferite, de a citi ganduri, de a ridica lucruri cu puterea mintii, telepatie, efectul Placebo etc. Studiile pe care se bazeaza ei spun ca creierul e activ, insa ca nu ii intelegem inca toate functiile. Ei bine faptul ca e activ e una, dar cat folosim din el? Revenind la exemplul cu computerul: computer-ul are capacitatea de a face programe, dar chiar stiu eu cum sa programez? Neocerebelul coordoneaza miscarile fine comandate de scoarta cerebrala, cum ar fi scrisul, dansul, dar pana la 7 ani nu scriem, iar unii dintre noi nu stiu sa danseze (si eu). In plus putem supravietuii si fara cerebel. Apoi neocortexul este cel care ne face constienti de existenta noastra si care exista doar la om (animalele nu-l au). Aceasta e o dovada clara, pe langa multe altele, a faptului ca creierul nostru a evoluat in timp, si chiar, mai poate evolua. Apoi putem observa ca singurele animale care au creierul ca si noi (delfinii, poate maimutele) nu au evoluat la acelasi nivel cu noi, poate din cauza ca nu au neocortex, dar asta e si o dovada clara a faptului ca se poate sa nu ne folosim tot creierul (atentie folosim nu e egal cu activ). Normal ca creierul e activ, altfel cum am putea ca eventual, in decursul evolutiei noastre, sa folosim acea aree din el? Mai precis: cum as putea programa, daca as invata cum (-eu stiu dar vorbesc ipotetic), si calculatorul ar fi stins, si nu l-as putea aprinde? Ceea ce am scris poate fi sustinut de argumente stiintifice, insa deocamdata e mai mult o parere personala, nu o certitudine. Imi pun si eu niste intrebari si sunteti bineventiti sa le raspundeti. In plus, acele studii pe care se bazeaza ei nu-mi par a fi bine facute, sau trase din ele concluziile bune. Eu consider, si sunt dovezi ca potentialul corpului (Discovery – Corpul uman- masinaria suprema) si creierului nostru e mult mai mare. In plus, mai exista si suflet… (in care chiar si unii dintre atei cred).

In consecinta, avem mare potential (chiar si in creierul nostru), dar si mare talent in a-l irosi.

NOTA: Acest post e pentru constientizare. M-am ferit sa fac conotatii religioase cum ar fi potential dat de Dumnezeu si irosirea lui = pilda talantilor. (situ ca le-am facut aici totusi…)

Anunțuri