Nu am sustinut ACTA, chiar am fost la protest, insa nu am purtat masca de anonymous. Nu! Daca m-a vazut cineva sa stie cine am fost, sunt aici sa-mi sustin ideile si parerea! Nu imi place niciodata suprematia in numar, si Galileo Galilei a fost doar unul. Dar dreptatea a fost de partea lui. Iisus a fost doar unul. Etc.
Acum, am vazut un post despre piraterie, care spunea prin argumente Biblice ca nu e bine sa furi etc. Dar eu voi contraria. Cat de drept suntem noi condusi de fapt? Biblia spune sa ne respectam legile, dar in limita in care acele legi nu-si bat joc de noi, sau nu-i pun pe cei corupti, sau pe cei care muncesc doar umpic in varf, si pe cei care se rup cu munca, jos. Nu e corect. Iar daca stam putin si filozofam banul ne conduce incorect. Insa ce putem face? Cert este ca orice am face tot s-ar gasi un „hack” prin care sa il faca sa nu mai functioneze cum trebuie. Banul e ceva material care poate fi furat, daca il trecem pe carduri sau computere exista hack-eri. Tot vor fi hoti, insa putin mai destepti, dar atunci cand vor lovi vor lovi tare! Si poate nu vor fi prinsi. Deci banul trebuie eliminat. Trebuie gasita o metoda prin care sistemul sa funcioneze fara bani. Daca stiti va invit sa scrieti la comentarii, daca nu credeti ca e posibil, va rog nu ziceti nu e posibil, m-am saturat de „nu vreau, nu pot”. Toti au zis „nu vreau, nu pot”, pana cand au venit unii si si-au stors creierii pentru NOI, cei cu „nu vreu, nu pot, nu e posibil etc.”, ca sa ne faca viata mai buna. Si ce au primit. Lui Alexander Graham Bell, presedintele i-a spus: „e o inventie uimitoare dar cine o sa o foloseasca?”. Pun pariu ca nimeni nu-i foloseste inventia… Mhmm. Cat la suta din oamenii putin civilizati, cu umpic de bani, nu au telefoane? Copii de sub 7 ani? Batranii cu aparate de intretinere a vietii, sau cativa bolnavi?
Asta am scris eu in comentariu:
Ai 2 oameni. Unul e programator si sta in fotoliu cu laptop-ul pe genunchi relaxat si lucreaza la un mic program. Daca acela are success el il va vinde. Si el a lucrat O DATA pentru UN PROGRAM. Acel program se vinde in 1000 de copii si fiecare plateste pretul de 10 u.m. (unitati monetare) pentru program. Dar el nu a lucrat pentru cele 1000 DE COPII el a lucrat O DATA. Si daca mai vreau si eu sa cumpar mai este, deoarece copiile sunt nelimitate nu? Acum vine un agricultor care nu sta in fotoliu ci sta ziua in bataia soarelui, topit de caldura, cu sapa in mana si lucreaza pentru cartofi. El trebuie sa planteze FIECARE cartof, si nu lucreaza numai o data ci de mai multe ori pentru FIECARE cartof. Iar apoi cand merge in piata vinde 1 kg de cartofi pe 10 u.m. iar acei cartofi se si termina, deci daca as mai vrea eu sa cumpar de la accelasi vanzator ar mai trebui sa astept un an. Agricultorul a muncit mai intens si mai mult si totusi are aceeasi recompensa si anul viitor trebuie iarasi sa se apuce de lucru, pe cand programatorul a lucrat O DATA si va primii bani toata viata, pentru ceea ce a facut O DATA. Hai sa spunem acum ca statl ar dori sa cumpere “dreptul de autor”, si l-ar cumpara, iar apoi ar da soft-ul pe gratis. Asta ar fi mai bine, pentru ca plata programatorului s-ar face O DATA. Dar statul nu ar face asta, unde ii iese profit si statului? Acum, artistii, pictorii cand au aparut prima data munca lor era facuta sa impresioneze nu pentru bani. Acum totul e pe bani. Dar chiar si pictorului i se dau banii O DATA, si muzicianul daca vrea sa fie platit trebuie sa cante tot de atatea ori de cate ori vrea sa primeasca banii (daca muzica i se afla pe internet nu mai e valida propozitia). In lumea virtuala e altfel. Unu=infinit. E drept? Acum mie dreptul de autor mi se pare o prostie. De ce? Sa dau eu 50 de lei (care poate am salariu mic), pentru un film prost? Nuuu! Daca filmul e bun ma indoiesc ca nu-ti scoti tu banii indiferent de piraterie. Nu cred ca “Sherlock Holmes 2″ si “Piratii din Caraibe” nu si-au scos banii. Si chiar merita sa si-i scoata: cum ti-a fost munca asa si rasplata. Oricum ACTA< SOPA< PIPA nu vizau inchiderea pirateriei ci controlarea lumii. Adica avem legi pentru piraterie, mai adaugam una… ca poate o oprim. Ii tot strigam criminalului in ureche: "nu ucide", sa vedem daca metoda da rezultate, daca nu strigam mai tare! Acum, spune-mi tu cum impaci agricultorul cu programatorul? Agricultorul munceste mai mult si tot nu ia atatia bani, iar programatorul mai putin, si poate sa ia bani din asta toata viata. E drept? Dar arta care e facuta sa impresioneze, cand o sa se opreasca sa fie folosita pentru bani? Acum, hai sa-ti arat ceva: eu ma duc la un invatator si ii citesc cartea, iau un program de pe internet. Am facut un rau cuiva? Nu. Cunoasterea ramane tot atata, daca te invat eu pe tine ceva, eu nu-mi pierd cunostiintele cate ti le-am spus. Daca mi-am luat un program de pe un lnk nu am sters link-ul. Dar daca am luat sacul cu cartofi al agricultorului atunci i-am facut lui un rau.
Alt exemplu, acum cu Biblia cu tot: harul lui Dumnezeu daca e dat preotilor sau sfintilor nu se iroseste, nu are Dumnezeu mai putin har dupa ce i-a dat umpic si lui Sf Ilie sa zicem. Si Dumnezeu chiar zice despre asta: "gratis ati primit, gratis sa dati" (celor 12, a caror urmasi prin hirotonisire ar fi preotii, care azi nu mai dau gratis). De ce le zice asta? Pentru ca cunoasterea e gratis! Credinta e gratis. Daca o resursa e infinita ar trebui sa fie gratis! Pentru ca INFINIT-1=INFINIT (acelasi INFINIT ca si la inceput). Ei bine si programul e o resursa infinita. Insa munca acelui programator trebuie platita, nu? Dar din moment ce nimeni nu se ofera: "hai ca platesc eu o data pentru munca ta, si dau mai incolo gratis" trebuie sa platim toti pentru ce a facut unul O DATA. Si de ce s-ar oferi cineva, lui ce profit ii iese? Dar Dumnezeu a zis clar: "Nu poti sluji la 2 stapani, lui Dumnezeu si lui Mamona (demonul banilor)". Ei bine banul e ochiul dracului nu? Ce ar fi daca n-am mai folosi banul, am gasi o metoda (sa zicem ca am gasit una destul de buna) prin care nu mai folosim deloc bani (nu tu bani virtuali carduri etc). Nu nu am schimba un cal pe 10 gaini. Banul a fost prima data un instrument de masurat bunurile, dar acesta devine prea putin in raport cu bunurile existente, si nu mai masoara bunurile. Pai b-dea Gheorghe vrea vaca, dar vrea si cele 10 gaini. Munceste umpic, primeste bani si-si ia vaca si are si cele 10 gaini. Deci banul practic masoara munca, iar de cele mai multe ori nu o masoara bine, si chiar daca excludem infractorii, tot ramanem cu metodele cinstite, prin care se fac bani dar munciti doar o data (exemplu mai sus). Asaca pentru ce avem statul? Hai sa spunem ca daca eu am dat o vaca cuiva aia mi se pune ca si munca. Iar daca am muncit e tot munca. Si am un buletin sau ceva pe care zice ca am muncit (oricum azi daca dai ceva cuiva iti trebuie acte etc, pentru o gaina nu te sinchisesti, pentru un pahar de lapte, dar pentru ceva putin mai mare… chiar si pt o bicicleta, un telefon). Iar daca statul vede ca am muncit am voie sa-mi iau ce-mi trebuie. Nu e perfecta ideea pana acum, ar suna asa: "pai unii si-ar lua mult", ei bine nu. Fiecare isi comanda numai ce ii trebuie. De ce comanda? Pai nu vezi un motiv al crizei? Fabricile produc produc dar nimeni nu cumpara. Hai sa producem si sa vedem daca cumpara cineva, daca nu dam faliment. Daca s-ar face totul pe comanda, s-ar astepta un timp putin, insa nu s-ar irosi resurse. Astfel ti-am zis nu e o idee perfecta, la momentul asta, pentru ca 1) nu tri-am afisat toata ideea, 2) toata ideea e buna 3) ideea trebuie perfectionata, si oricine care vine cu imbunatatiri e binevenit 4) am eu un ego ca pe aceasta idee am "drept de autor". Iar daca ar fi OK, voi n-ati putea sa o puneti in practica pentru binele lumii ca eu as avea "drept de autor". Na. Cat de bun e acest drept? 5) Dumnezeu clar a vrut sa nu servim si banilor, deci daca ii eliminam e luuux. 6) Da trebuie sa respectam legea in limita in care ea nu-si bate joc de noi. Gen ACTA, care nu inchidea pirateria, ci ne limita dreptul la libera exprimare. Ai fi pus tu aici pe blog o imagine ca sa demonstrezi ca un politician e corupt, pac, gata blogul "drept de autor" etc. Si gandeste-te ca unii castiga din site-uri de genul asta, daca le inchid acele site-uri pe motiv de "ai avut o imagine cu copyright" ala si-o pierdut munca de o viata. Si el nici nu stia ca imaginea aia e cu "copyright".
Cat de corect de conduce banul? Iar daca nu ne conduce corect, daca nu ne e bine, nu trebuie sa facem ceva sa-l eliminam? Problema e ca toti au venit cu ideea "nu se poate" si nu au zis "ma stai ca daca ma gandesc umpic, schimb lumea". "Nu se poate si gata…"
Acum desigur ca-mi voi prezenta idea pe blog si lumii, chiar am mai zis si in alt post, ce am zis in comentariu e o gluma (daca voiam stergeam). Adica daca chiar NIMENI nu mai are aceeasi idee? Ajung sa vad ca as fi putut schimba lumea si n-am facut-o, numai ca m-am temut sa-mi zic ideea, sau sa nu mi-o ia altcineva si sa zica ca el e autorul. Adica hai sa spunem ca eu mi-as impartasi ideea cuiva, de frica ca eu nu o sa pot sa o pun in aplicare (poate mi-e frica, ma imbogatesc si uit, sau mai rau ma imbolnavesc, poate chiar mor). Vine cineva si-mi prezinta ideea ca si cum ar fi a lui, iar eu, zic: „mai nu mi s-a intamplat nimic, puteam sa-mi prezint ideea, insa uite asta mi-o fura”. NU CONTEAZA. Ceea ce conteaza e ca lumea se va schimba in bine. Iar daca acela e intrebat ceva, la care eu as putea raspunde, se va vedea ca ideea a fost initial a mea, si ca el e un copiator. Sau chiar daca nu se vede, eu voi sari in ajutor si voi spune: „pai am si eu niste idei, se poate asa si asa”. Iar daca acela stie sa puna in aplicare ideea, de destept ce e, bravo lui, macar eu nu a trebuit sa ma ucid cu lucrul, si pot trai pe urma a ceea ce a facut el.
Blog despre religie 